Android est aujourd’hui le système d’exploitation pour smartphone le plus populaire au monde (et de loin !). Pourtant, savez-vous que Windows Mobile représentait près de 32% de part de marché en 2001 ? Savez-vous que Windows Phone n’a jamais dépassé 3,5% de part de marché dans le monde à son apogée en 2013 ?
Si vous êtes un brin technophile et vous intéressez un peu au monde des smartphones, voilà une vidéo qui devrait probablement vous intéresser. Partagée sur YouTube par la chaîne Data is Beautiful, elle montre l’évolution des principaux systèmes d’exploitation mobile de 1999 à 2019. On remarque que le secteur a énormément évolué en 20 ans, et que de nombreux acteurs pourtant très populaires à une certaine époque ont aujourd’hui disparu.
Voici quelques temps forts :
- En 1999, PalmOS atteignait 75% de part de marché mais était surtout utilisé dans les PDA professionnels… tout comme Windows Mobile à cette époque qui était second acteur du marché.
- En 2001, Windows Mobile atteignait son apogée avec près de 32% de part de marché.
- En 2002, Symbian conçu par Nokia, a rapidement pris de l’ampleur pour atteindre près de 62% de part de marché en 2006/2007 alors que Windows Mobile et PalmOS ne représentaient plus que 11%.
- En 2008, Blackberry OS a occupé jusqu’à 16% de part de marché alors que Symbian commençait sa dégringolade. En cause : un tout nouvel acteur qui voulait révolutionner le domaine : Apple avec son iPhone et son système d’exploitation iOS qui commençait à devenir de plus en plus populaire.
- En 2009, iOS occupait déjà près de 16% du marché à peine un an après la sortie du premier iPhone. Un petit nouveau a rapidement gagné du terrain : Android, le système d’exploitation de Google. Windows Mobile commençait sa descente aux enfers puisque Microsoft se consacrait désormais au développement de Windows Phone, sorti seulement à la fin 2010.
- Fin 2010, le système d’exploitation de Google devenait leader, détrônant Symbian qui a rapidement perdu du terrain. Un an plus tard, Android occupait déjà 50% de part de marché, et iOS prenait la seconde marche du podium avec 23%.
- En 2013, Windows Phone devenait le troisième système d’exploitation le plus utilisé au monde avec… 3,5% de part de marché. Android occupait alors 80% du marché, contre 12% pour iOS. En voyant ces statistiques, il faut bien s’en faire une raison : Windows Phone n’a jamais décollé dans le monde même si en France, la part de marché se situait autour de 15% en 2013.
- En 2019, Android représente toujours plus de 85% du marché contre 11% pour iOS. KaiOS, un petit nouveau débarqué en 2017, ferme la marche avec 4% de part de marché. Pour info, il s’agit d’un système basé sur Firefox OS qui vise à proposer des fonctions similaires à celles des smartphones sur des téléphones classiques non tactiles.
Une question sur Windows 10 mobile, Android ?
165 commentaires
Il y en a ici qui depuis toujours sont persuadés que le sort de Windows Mobile était dans les mains des développeurs, et que si Windows Phone et Windows Mobile ont échoué c'est parce que les développeurs ont été lassés par les "reboots" de l'OS.
Bien qu'étant vrai, ce n'est pas la principale raison selon moi.
La principale raison est le marketing et donc la mise en avant du produit, qui était bien sûr très inégal selon les pays.
C'est pourquoi par exemple en Europe Windows Phone se portait plutôt bien, Et qu'aux Etats-Unis beaucoup moins, et une catastrophe en Chine. En France les parts de marché étaient aux alentours de 14%, devant iOS, sans parler d'Italie avec ses 17% et l'Allemagne etc ...
Si c'était à cause des développeurs on n'aurait probablement pas eu ce genre de disparités !
Je me rappelle à l'époque où Windows Phone était à près de 15% en France, on voyait pas mal de pubs, les Nokia étaient bien présents, on en offrait à la télé dans les jeux, on voyait enfin petit à petit apparaître 3 logos de Store en bas des pubs pour les applications. Des contrats allaient se signer avec des constructeurs automobile, Peugeot, BMW ... pour intégrer Windows Mobile dans les voitures. Et je ne parle que de France là. Aux Etats-Unis la police de New York qui s'équipe en Windows Phone, ce qui allait probablement s'étendre à d'autres villes, avec les applications qui allaient être mises en place pour les policiers etc etc ...
Tout cela stoppé d'un coup sec !
Ou en serait Windows Phone s'ils avaient persisté et donné confiance aux utilisateurs !
Personne ne peut le dire maintenant.
Et puis vous (ceux qui prétendent que ce sont les développeurs qui ont scellé le sort de Windows Phone) parlez comme si le Windows Phone Marketplace et Windows Store étaient vides !
Je vous rappelle qu'à l'époque où iOS et Android étaient à 500 ou 600.000 applications, Windows Store était à près de 300.000, donc le Store n'était pas complètement désert ! il y a avait quand-même quelques petites applications !!! Il manquait quelques applis à la mode mais l'essentiel était là.
Je pense qu'il ne faut pas seulement raisonner "technique" : reboots SDK etc...
Il faut raisonner aussi en "masse" ! Le public c'est une "grosse masse", et c'est seulement ça qui fait bouger les choses. Tu l’inondes de pubs et de visuels, il achète ! Et le développeur il suit la masse.
Les plus utilisées étaient absentes sous wp7.
D'ailleurs tu dis, "Windows Phone était à près de 15% en France, quand tout cela stoppé d'un coup sec !"
Tu penses sincèrement que MS a stoppé sec le marketing ?
Non, ce coup d'arrêt vient du reboot de trop, wp => wm qui a fait fuir les dévs qui n'ont pas voulu perdre une nouvelle fois beaucoup d'argent et de temps.
En France ça marchait à peu près, parce qu'il y avait toujours un peu de pub, ce qui justifiait les parts de marché d'ailleurs.
Mais bon l'Europe pour Microsoft ça a peu d'importance.
Je ne sais pas comment était géré le marketing aux USA et ailleurs, mais visiblement pas à la hauteur pour booster les ventes.
Les développeurs ce n'est qu'une (petite) partie du problème.
J'ai parlé d'arrêt brutal de mobile.
Le marketing et donc la mise en avant n'étaient pas suffisants, et c'est ça qui coûte très cher. En plus on sait très bien que, Microsoft, la communication n'était pas son fort. Contrairement à Apple qui résiste grâce à ça.
La plus grosse partie du problème, c'est "les clients".
Qui ont préféré Android et iOS !
Au début impeccable, même s'il y avait moins de choix d'applis qu'ailleurs. Les problèmes ont commencé avec la MAJ vers WP8.1 : alors qu'il fonctionnait sans problème sous WP8, le téléphone a commencé à bugguer sous WP8.1 (freezes fréquents, plantages d'applis...). Par ailleurs la gestion de la musique était très en dessous de ce que permettait iTunes, du coup ma fille avait fini par remettre en service son iPod touch juste pour la musique. Résultat, entre les bugs, la gestion de la musique pas terrible, et le différentiel qui se creusait en terme d'applis, ma fille a jeté l'éponge au bout de 18 mois et est passée en face. Dans ses copines qui avaient des Lumia aucune n'en a repris un par la suite (alors que MS n'avait pas encore déclaré abandonner).
Bref, tes affirmations sur "le meilleur OS" sont pour le moins à relativiser, et non ce n'est pas QUE le manque d'applis qui a poussé les clients à aller ailleurs.
Qu'on l'accepte ou non, c'est le "marché" qui dicte sa loi ! Certes, on peut "l'aider"... mais cela n'empêche...
Je vais le dire autrement, quitte à faire hurler certains (et je l'assume parfaitement ! ) :
Dans le numérique, c'est comme dans la vie réelle : Ce sont les lois de Darwin qui s'appliquent.
1-Le principe de l'évolution : Ce qui n'est pas adapté disparaît,
2-La loi de la Jungle : C'est toujours le plus fort qui gagne.
(Mode TROLL=ON) 3-Exception du numérique : Plus ton produit est pourri, plus il plaît ! Pour preuve, c'est Android qui a gagné la guerre... Et quand on voit la fragmentation de l'OS, on se dit que les lois de l'évolution ne s'appliquent pas de la même manière à tout le monde Et avant lui, sur les PC, c'était Windows... Pourtant quand on a connu GEM... Franchement !
C'est une masse dénuée de fidélité.
Ça achète, constate que l'expérience est limitée par rapport aux autres et ça s'en va !
Et accessoirement, ça déconseille...
Il manquait Snapchat et Pokemon ... ?
D'où tu tiens que le public est parti à cause d'une soi-disant expérience limitée ?
Le public est parti lorsque Microsoft l'a abandonné.
Avoir un Windows Phone a toujours été renoncer a l’intégralité de l’expérience smartphone.
Tous les utilisateurs honnêtes pourraient donner une vingtaine d’exemples.
C’est depuis que je suis repassé sur Android que j’ai enfin l’application de ma banque. Je n’utilise plus qu’elle, d’ailleurs.
Ma ville sort une application bien pratique pour un gros weel-end événementiel ? Ben non mon bon, t’as un Windows Phone !
Oh tiens, tu veux tester les voitures partagées ? Dégaine le PC, ton Windows Phone ne sert à rien !
Montre connectée ? Hahaha, ne fais surtout pas la bêtise de faire ton choix dans un magasin, il vaut mieux d'abord consulter le Store !
Oh, et l’application pour mon appareil photo ? Pffff, ne sois pas ridicule !
Ça peut continuer, encore et encore !
Le Store Microsoft a toujours été une bonne blague.
Mais qualifier ça de "peu" paraît raisonnable.
Si il y a eu autant de smartphone Android d'entrée de gamme, c'est tout simplement parce que la personne a eu de mauvais conseil du copain/voisin/cousin/trouduc mais aussi parce que des vendeurs qui ne connaissent pas leur métier et donc ne se sont pas renseigné sur WP/WM.
Aussi, mais ça c'est pour tout, ces mêmes vendeurs ne vendent pas ce que le client a besoin, mais simplement parce qu'il y a un chalenge et gagnera un cadeau du constructeur s'il a vendu plus de tant d'unité.
Auprès de qui ?
Ayant eu un Windows Phone du début à la fin de l'aventure de l'OS, à chaque fois que j'en parlais j'avais raillerie sur raillerie.
Il n'y a que sur quelques sites comme MonWindows où c'était bien vu, soit une minorité de personnes.
Quant au fait de conseiller un téléphone, c'est pourtant pas compliqué: tu veux Snapchat ? Pokemon Go ? Clash of Clans ? Ben tu ne prends pas de Windows Phone.
Et oui ça représente beaucoup d'utilisateurs perdus.
A aucun moment je n'ai écris que WP/WM aurait fait un carton sans tout ça, mais ça y a énormément contribué. Et les dév vont là où il y a du monde. Ca ne va pas plus loin que cela.
Le vendeur qui ne veut pas voir revenir les clients se plaindre qu'il n'y a pas snapshat est un abruti ?
"de magasine comme 01NET où c'est des juste des commerciaux Apple"
Je te cite : "On parle d'entré de gamme, donc exit les iPhone"
Tout le monde n'est pas geek à vouloir toutes les applis.
Et oui, François Sorel et Jérôme Colombain de 01NET, sont juste 2 branquignolles.
Par exemple, pour ma part, c'était celle de mon broker, autolib, mon chargement de carte de restau d'entreprise
Et les autres qui au début ne veulent que la météo, au bout d'un moment ils voient ce que font ceux autour d'eux... "Ah tiens t'as une appli pour les bus ? Tu me la mets steuplé ? Comment ça elle n'existe pas pour mon téléphone ??"
Wp n’a pas convaincue le public, MS a attendu trop longtemps avant de réagir, les carré de couleurs ne leurs plaisaient pas et il n’y avait pas les apps et jeux.
Tu prend même BlackBerry os 10, il était plus avancé que ios, android et wp en fonctionnalité et sa gestuelle et multitâche temps réel innovant à noyau qnx.
Pourquoi ça n’a pas marché ?
LES APPS et il s’y est pris trop tard, android et iOS était déjà super implanté.
"les carré de couleurs ne leurs plaisaient pas" ça c'est ton avis. De l'avis global, WP/WM était largement plus intuitif que Android.
Pour les app, je suis totalement d'accord, et je n'ai jamais dit le contraire.
Comme plus haut: l'avis global de qui ? J'aimais bien l'interface mais je n'avais pas l'impression d'être dans la majorité des utilisateurs de Smartphone
Ces carrés n'était pas toujours très explicite sur ce qu'on voulait lancé, dans mon entourage par exemple, ils trouvaient ça très fouillis comme accueil avec les carrés dans tous les sens sans voir le nom des apps, il faut tâtonner, mème les options dans les apps n'ont pas les symboles habituelles.
Au bout d'un moment on s'y fait mais au début faut être habitué et il n'y avais pas de centre de notifs personnalisable.
Sur android par exemple, tu a l’icône explicite ET le nom de l'app en dessous.
Et avant w10m, les paramètres étaient un bordel sans nom qui mélangeais tout quand sur android tout était bien classé par catégories et code couleur et explication visuelle de certaines fonctions particulière, c'était comme ça en 2014 sur la surcouche samsung.
WP7 et 8 n'avaient même pas de raccourcis rapide comme android.
On ne pouvait mème pas appeler des contacts e raccourcis rapides sur wp contrairement a android entre autres choses.
C'est sûr, quand on est habitué à un cimetière d'icones sans vie…
Pour l'accès rapide qui est arrivé ensuite, je suis d'accord.
Un peu de sérieux, quoi !!
MS n'y est pour rien dans l'affaire, c'est la majorité des gens qui sont des abrutis.
Ça paraît fou hein ?
En fait c'est tout à fait vrai.
J'ai tellement d'exemples...
Il n'y a pas que ça, soyons d'accord, mais ça a beaucoup joué aussi
"Qui n’a pas connu quelqu’un qui a pris un WM pour repartir aussi sec sur Android ou iOS ?"
J'ai connu
Et il y en a qui ont regretté ! Et d'autres qui y sont toujours ... eh oui. D'autres qui voulaient revenir et je leur ai conseillé de ne pas le faire puisqu'il n'y avait plus d'avenir. Ça aussi j'ai connu et je connais ! tu vois il y a de tout mon ami !
Ne prends pas des expériences personnelles pour des généralités.
Microsoft a abandonné faute de clients.
On dirait bien que ces expériences personnelles étaient des généralités.
Tu dis : pas de clients parce que pas d'applis.
Moi je dis : pas d'appls >> parce que pas de clients >> parce que (principalement) marketing mal géré
Microsoft a "délaissé" (je ne parle pas encore de l'abandon) le mobile alors qu'il progressait (suivant les pays), certes pas exponentiellement, mais il progressait.
;)
https://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-os-pour-smartphones-39790245.htm
3 ou 4 pays européen, ça vaut pas tripette !
Le public n'a pas voulu de Windows Phone.
Ce qu'on voit dans cette animation est un comparatif relatif (proratas) mais j'aurais aimé voir cette évolution en comparaison complète intégrer la notion de quantité.
En effet, le nombre d'appareils sur lesquels reposent ces proratas a beaucoup évolué ebtre le point de départ et aujourd'hui : 90 % de pas grand chose pourrait être comparable, voire inférieur à 1 % du nombre d'appareils actuellement en fonction.
Un joli graphique évolutif sous forme de camemberts pourrait être la solution visuelle.
Ça a été une erreur monumentale pour MS de lâcher Intel sur les processeurs mobiles pour aller sur processeurs ARM.
Ils ont du refaire un OS au lieu d'adapter Windows qui ne tournait pas sur processeur ARM à l'époque.
Du coup WP était rapide et stable, mais simple et limité, donc parfait pour moi !
Et quand c'est parfait pour moi ... il y a de fortes chances que ça fasse un flop dans un monde qui n'aime pas la simplicité.
Quoi qu'il en soit cette animation est très sympa et s'ils la continuent encore quelques années, je serai heureux de la voir avec mon windows phone alors que cet OS aura disparu des radars.
Je ne sais pas d'où te vient cette idée qu'il faut réécrire Windows pour passer d'un type de CPU à un CPU à un autre ?? Windows, comme tous les OS généralistes modernes, est totalement portable d'une plateforme à l'autre. Il a existé des versions de Windows NT pour CPU DEC Alpha dans les années 90, et parait-il aussi pour PowerPC.
Et Windows Mobile 5/6 tournait déjà sur des CPU ARM, d'ailleurs.
De même je ne sais pas d'où te vient cette idée qu'on ne peut faire que des choses simples et limitées sur ARM ?? Debian Linux tourne sur ARM et n'est pas plus limité que sur x86.
Il n'empêche que Windows n'était pas disponible sur ARM à l'époque de la sortie de Windows phone.
Personnellement quand j'ai acheté mon Ativ S en 2013, j'espérais retrouver davantage les caractéristiques de Windows sur mon smartphone. J'avoue que j'ai été un peu déçu par Windows phone 8 que je trouvais bien trop limité.
Mais il avait des points forts dont sa simplicité et sa fiabilité. Avec WP 8.1 j'ai été pleinement satisfait et je l'utilise toujours avec plaisir. J'ai même regretté que MS n'ait pas fait évoluer Windows de manière à ce qu'il ressemble à Windows phone.
Mais voilà en face ios c'est un BSD et android un Linux. Ces deux OS laissaient bien plus de liberté au développeurs et aux utilisateurs, et avec l'obstination de certains à boycotter Windows phone, la suite on la connait.
Si MS avait voulu percer, il aurait fallu qu'ils commencent directement avec Windows phone 8.1 au lieu du 7, et ensuite fournir un véritable Windows adapté au mobile, au lieu de l'ultra buggé Windows 10 mobile.
Et ça, ça aurait été bien plus facile pour eux s'ils étaient sur base Intel et non ARM.
Là où MS a sans doute fait une erreur en choisissant de l'ARM, c'est sur la Surface RT : si elle avait eu un x86 elle aurait pu faire tourner les applis win32 et ça aurait été une Surface Go avant l'heure : si elle avait eu du succès ça aurait pu aussi participer à attirer des développeur pour remplir le store, mais à la réflexion ça n'aurait pas aidé les Windows Phone vu qu'ils ne partageait pas le store avec W8/WinRT à l'époque...
Mais je persiste à dire que MS a fait une grosse erreur en optant pour ARM pour Windows phone.
Il leur à fallu produire des pilotes systèmes pour architecture ARM, ce qui leur a fait perdre du temps.
De plus à cette époque MS était loin d'être aussi à l'aise sur ARM que maintenant, d'où un Windows phone limité en fonctionnalités là où ios et android était déjà très polyvalents.
MS avait le choix entre développer Windows phone sur une base ARM :
Windows mobile, ou sur une base Intel : Windows. Ils ont fait choix de faire un reboot complet, et ça n'a pas marché.
Le CPU est un détail dans cette histoire, d'autant plus que le SEUL avantage du x86 à ce moment là aurait été de pouvoir faire tourner les applis win32 en natif, ce qui n'a aucun sens sur un petit écran.
Et le CPU est d'autant plus un détail que contrairement à ce que tu écris ils n'ont pas eu à écrire les pilotes pour ARM en partant de zéro vu que 1) WM6 tournait déjà sur ARM et 2) WM6 et WP7 partageait le même noyau (Windows CE).
Quant aux soi-disant arguments de performance et d'économie d'énergie, n'ayant jamais eu de Smartphone avec ces processeurs en main, je ne peux pas juger.
Ce qui je sais par contre, c'est que les processeurs ARM ne sont ni particulièrement performants, ni économes en énergie, vu la vitesse à laquelle les batteries des smartphones se déchargent même avec tous les réglages censés économiser l'énergie activés.
L'architecture ARM permet de mixer des coeurs différents (hautes performances quand il y a besoin, et basse conso quand il n'y a pas grand chose à faire) et de couper l'alimentation des coeurs non utilisés, par exemple.
Sinon tu peux m'expliquer comment une appli peut consommer de l'énergie autrement qu'en sollicitant le matériel dont bien évidemment le processeur qui la fait tourner.
Après tu me diras que ce sont les OS qui consomment, ce qui n'est pas faux, mais avec le même OS, android, un zenfone Intel d'antan ne consommait pas plus qu'un smartphone équivalent avec un processeur ARM, désolé.
Pour comparer deux processeurs il faut le faire sur des chipsets les plus proches possibles montés sur des terminaux les plus proches possibles et en utilisant des logiciels identiques.
Trouve moi un benchmark qui fait ça lors d'une comparaison entre un processeur Intel et un processeur ARM et on en reparle.
Pour l'instant les processeurs Intel sont un poil plus performants que les processeurs ARM. Mais dès qu'on sollicite un processeur ARM au niveau où on sollicite un processeur Intel, la différence de consommation fond comme neige au soleil.
Après la finesse de gravure joue aussi, c'est vrai. Mais je pense qu'on ne va pas tarder à arriver à une limite à ce niveau et là on verra bien que la différence est négligeable.
Tu as lu les explications techniques, ou bien tu contentes là aussi de répéter ça en boucle ?
"dès qu'on sollicite un processeur ARM au niveau où on sollicite un processeur Intel, la différence de consommation fond comme neige au soleil."
C'est exactement ce que j'ai écrit aussi. A pleine charge il y a peu de différence (mais il y en a quand même une), mais l'ARM prend l'avantage à moyenne et faible charge : or les postes clients (je ne parle pas de serveurs qui sont à pleine charge quasi tout le temps) passent l'essentiel de leur temps à faible ou moyenne charge, justement.
- compatibilité qui remonte à Mathusalem pour les x86 : ça se paie en complexité de la puce, donc en consommation (il faut alimenter plus de circuits)
- coeurs hétérogènes et gérés séparément dans une puce ARM
Aussi le fait que Intel a un peu de retard sur la finesse de gravure, ce qui se paie en consommation (mais ce n'est pas directement lié à l'architecture)
Bien qu'il puisse y avoir des morceaux de vérité là-dedans, évidemment toutes les responsabilité de MS sont occultées :
- Steve Ballmer qui ne prend pas au sérieux la présentation de l'iPhone (alors que Google a complètement réorienté le développement d'Android après la keynote d'Apple, car au départ Android devait être plutôt un Symbian-like)
- Du coup MS met 3 ans à réagir en développant WP7, en délaissant WM6 par ailleurs. Arriver avec 3 ans de retard sur ce marché ce n'était déjà pas évident..
- 2 ans plus tard reboot complet avec WP8, incompatible avec WP7 aussi bien côté hardware que software. Que ce soit les développeurs ou les utilisateurs il fallait déjà être motivé pour suivre
- 2/3 ans plus tard reboot partiel avec WP8.1 qui introduit encore de nouvelles API de développement, histoire de décourager encore une fois les développeurs, puis avec W10m qui à nouveau laisse de côté pas mal de téléphones sortis sous WP8
Une des raisons de tout ça ? La vanité de MS, convaincu d'avoir le meilleur OS, d'être incontournable, et regardant les autres de haut. IBM avait fait la même dans les années 90. Les défenseurs actuel "WM c'était le meilleur" sont restés sur ce mode de pensée.
Pourtant, si on regarde l'animation, bien avant d'être achevé par Android, et avant même la sortie d'iOS, WM avait déjà reçu une bonne claque de la part de Nokia avec Symbian. Ca aurait déjà dû les alerter, mais non...
Tous les développeurs n'ont pas suivi.
Et d'un autre côté Il aurait peut-être fallu vendre beaucoup de téléphones pour que le development soit "obligé" de suivre.
Comment vendre beaucoup ? avec du matériel meilleur tout en étant moins cher que la concurrence, et faire en sorte que les 2-3 applications à la con qui étaient à la mode à l'époque soient disponibles sur les smartphones, par quelque moyen que ce soit.
Windows Mobile n'a jamais été dominant, et il n'avait pas forcément besoin de l'être par la suite pour subsister. Il suffi de voir Apple avec ses à peine 14% de parts de marché aujourd'hui.
Et puis, oui, Windows Phone OS et Windows Mobile de par sa conception était le meilleur OS du marché. Je pense que la plupart d'entre nous ne serait pas sur ce forum si tel n'était pas le cas.
Que la route qui soit devant nous nous enchante ou pas, de toute manière, on devra faire avec, pas vrai ?
Nous à notre niveau on ne change rien, on discute de ce qu'on nous propose. Et comme tu dis il faudra faire avec.
Comme le fait que je sois un jour obligé de passer à Android
Mais pour l'instant il y aura peut-être une issue : Windows 10X.
On verra bien ce qu'ils vont en faire.
Félicitations...
L'iPhone a amené une interface tactile facile à utiliser pour tout le monde, ce qui n'était pas le cas avant avoue-le.
Steve Jobs n'a jamais rien inventé. Mais à chaque fois, il est allé au bout de l'invention en la perfectionnant. Attention ! Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : Je ne dis pas que les produits qu'il a "inventé" sont parfaits, mais simplement il est à chaque fois allé au delà de ce qui existait pour "réinventer" le produit et ses usages...
Et puis quand même, le "One more thing" pour présenter l'iPhone... Peut-être pas pour toi, mais pour moi c'est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour captiver ton public !
D'ailleurs, tu remarqueras que, quelque part, Microsoft a fait exactement pareil pour présenter les Hololens, premières du nom. Je suis resté totalement scotché devant mon écran à regarder en direct... en n'en croyant pas mes yeux... et en ayant la machine à rêves qui s'était immédiatement enclenchée !
Et pour le show, oui tu as raison. Il sont forts. Mais ca ne fonctionne pas sur moi (y compris MS).
MS courait trop de lièvres à la fois...
Dans mon domaine d’activité (Automatisme/robotique), MS été également présent et ils se sont fait bouffer par d’autres systèmes
Mais le "truc" qui a fait la différence, c'est la suppression de tous les boutons et la passage à la dalle tactile. A la fois moins de problèmes mécaniques pour la maintenance, et plus de versatilité pour l'interface. C'est ce qui selon moi a fait la différence par la suite.
Mais c'est clair qu'au niveau des specs pures, ton A701, il en jette !
J'ai acheté ça : https://www.bons-plans-astuces.com/telephonie-internet/bonne-affaire-smartphone-lumia-735-lumia-530-qui-reviennent-a-134-euros-les-deux/
parce qu'on m'avait promis que le 530 serait compatible Windows 10... Et on m'a dit ça : https://blogs.windows.com/windowsexperience/2015/03/27/a-quick-update-on-windows-10-builds-for-phones-for-windows-insiders/#6YeKbi0vPeqKkmtL.97
J'avais acheté du rêve... Bon OK, Satya n'avait pas encore fait le ménage...
Mais quand même !
Ou tout simplement Android ne va-t-il pas devenir une "base" encore plus basico-basique comme l'est actuellement Linux pour Android, et que sur cette fondation, Microsoft (par exemple mais d'autres aussi) vont réinventer un "OS" avec des extensions comme le sont quelque part les distrib Linux ?
Il n’est pas destiné aux smartphones.
Microsoft le dit lui même, « les gens veulent les apps et les jeux » d’où le choix d’android pour le duo.
Le public est - une nouvelle fois - impatient !
Je vous trouve injustes parfois... Aigris aussi mais plus rarement... (bon moi aussi hein ? ) J'en veux certes quand même furieusement à Satya d'avoir tué WP, mais objectivement, il faut reconnaître qu'il a sauvé Microsoft qui revient de loin, et qu'il l'a "ramené" sur la voix du succès et de la machine à rêves non ?
Et au niveau business, vous connaissez beaucoup de société qui ont la même performance sur la même période vous ?
Et cauchemar, MS aurait pu devenir le sous-traitant interne de Facebook...
Alors oui, heureusement que MS gagne de l'argent ! Et beaucoup ! Maintenant qu'ils ont un trésor de guerre et qu'ils sont mieux estimés (surtout depuis le virage vers Linux et le libre), et bien maintenant, MS est redevenu une société qui intéresse et dont on écoute la parole et on regarde les produits et services !
Et d'ailleurs, honnêtement, (à part Windows 10 soyons clairs qui porte comme un boulet un historique trop gros pour lui) les produits et services Microsoft, bah moi j'aime à nouveau !
Mais tu as raison, c'est mieux d'utiliser un produit qu'on aime et avec lequel on se sent bien, plutôt qu'un produit dont on a rien à fiche... (Humour 3ème degré : Comme ma femme quoi Euuuuh.... Comment on supprime ?? Ptdrrrr)
oula ! n'oublie pas d'effacer ton historique